不對位的對位法

和我自從有印象以來讀過的任何一本書截然不同，我會對《學神：中國菁英教育現場一手觀察》這本書產生興趣，最初是因為對作者不可思議的經歷感到興趣，不過從閱讀媒體對作者的訪談再進一步搜尋到本書的書摘以後，就覺得這本書本身有趣的程度大概也不輸作者，實際讀起來之後更是讓我愛不釋手！

本書作者姜以琳是《不平等的童年》的作者Annette Lareau的門生，而本書又是由作者的博士論文改寫，因而本書的結構可以明顯看到《不平等的童年》的影子：由研究對象與研究場域及其所處的制度環境(中國的菁英高中生與菁英高中，以及中國的大學升學制度)的簡介開始，接著依序運用扎實的民族誌功力(作者在大學與碩班階段主修人類學)說明研究對象在研究場域中如何區分階級地位、在研究場域中和長期追蹤下，研究對象彼此間的互動型態、研究對象與有權力者(老師及家長)之間的互動型態，每一章的結尾並附上該章摘要，最後並在附錄中說明本書如何定義菁英、介紹研究方法與本研究對作者的影響，而本書的註解使用也與《不平等的童年》相似，包含了對本文中引用資料的摘要說明以及觀察或訪談的詳細紀錄。

不過，本書和《不平等的童年》在風格上仍然有一處顯著的差異，或許是作者在研究中意圖完全沉浸在研究對象中，刻意仿效研究對象的思考與行為模式的影響：《不平等的童年》在正文部分的筆調是冷靜的旁觀者，在附錄中才敘述作者與不同研究對象間建立的關係，本書則在正文中就不斷型構「作者和研究對象是熟人」的印象，令人驚訝地，作者在研究中會試圖引導研究對象的行為(臺譯本p.148提到作者故意讓受訪者和另一個學生接觸、p.159~160則敘述作者故意和受排擠的人互動，觀察其他學生的反應)，並且在內文中以自己的觀點對研究對象的想法或行為做出評價(臺譯本p.107、p.108、p.120都可以見到作者對努力的推崇)。

在工作場域中，時不時會聽聞到同事說起關於小孩的話題。
雖然如果按照Thomas Piketty在《二十一世紀資本論》裡面，以收入中位數作為劃分中產階級與勞動階級這個簡單的基準，我現在的同事和上一份工作的同事大多都屬於中產階級，但我發現上一份工作的同事對於教養的想法都差不多，現在工作的同事之間卻有很大的差異，有些人比較像是我之前的同事，有些人感覺卻比較像我的鄰居們，也就是勞動階級的樣子。

前些日子正好在讀《不平等的童年》，引起了我對這樣的差異的好奇心，於是索性藉由在工作場域的觀察，並且對照在臺灣相似主題的專書《拚教養》，來比較看看在臺灣和美國不同的環境下，中產階級式與勞動階級式的教養型態之間的差異。在此將把我個人在讀完兩本專書後，將書中的發現與自己的觀察結果的對照、以及對於兩本專書本身之間的比較大略做個整理。

在談到教養型態之前，首先要說明，在《不平等的童年》中觀察到美國中產階級家庭的教養型態相對上較具均質性，不會在中產階級家庭中見到典型勞動/貧窮階級式的教養型態；在臺灣，無論是《拚教養》中的發現、或就我個人自身的經驗與觀察，臺灣的中產階級家庭有顯著的比例會採取勞動/貧窮階級式或混合式，而非中產階級式的教養型態，按照我在工作場域的觀察，我認為家庭採取的教養型態與日常的消費型態可能具有明顯的關聯性，也就是說，家庭中生活型態的各種層面受到階級的影響或許具有高度的一致性。

這是一本從作者自序開始就很有趣的書。
雖然作者在整本書第一句話就說：「你既然拿起本書，我猜你對經濟學是有一點興趣的。」但其實我更希望將這本書推薦給和我一樣對經濟學不感興趣的人。

這本書的中文書名，乍看之下真的很像那種教人投資理財賺大錢的書，如果不是之前有幸看到出版者的導讀，我大概完全不會把這本書拿起來翻；不過，這個書名或許可以吸引到平常會去看那種號稱教人怎麼賺錢的書的人，如果在這之中有人看了這本書以後開始對經濟學有不同的想像，其實也很好，而我在想，如果把這書名在「拚經濟」的後面加一個「？」，不知是否對於會讓這本書對於不會想去看理財書的人比較有吸引力。

在內容的編排上，作者一開始在自序中以業內溝通時所使用的術語造成業內與業外間隔閡的現象起頭，直述寫作本書的寫作目的在於破除「經濟學是只要交給專家就好的一門科學」的迷思，並且藉此協助沒有相關背景的一般國民建構經濟學的想像。後面的各篇章也確實從作者對經濟學的想像開始，帶入經濟學發展過程的歷史背景，並簡單介紹目前經濟學各主要學派對於經濟活動的見解與彼此間的關係，接著藉由前面所介紹各學派的觀點討論經濟活動的主體、判斷經濟情況的指標，以及各種重要的經濟活動與現象。

在知悉《The Reckoning》(台譯：大查帳)這本書的出版時，我就決定不管寫得或翻譯得好不好，都該買一本來支持這部書寫會計史這個向來不怎麼受重視的題材的作品。

說起來，我對這本書的第一印象其實並不是很好：按照原英文的書名，以及本書的內容述及會計、審計(白話來說就是查帳)以及財務管理制度與文化的歷史，這本書的書名原本應該要翻成「大清算」(在中譯本引言第35頁的地方可以看到這個後來沒被採用的書名的痕跡)，後來卻不知道為何會變成這個讓人以為這本書的題材只限於審計史的書名，實在令人不解；不過在實際上看完以後，我認為這本書的確是值得一讀。

對於本書的內容，以下條列幾項簡短的評論，前三點針對原作，後兩點則針對翻譯：

一、本書作者對於複式簿記法最重要的特點有正確的理解：這是能夠同時記錄資產和其所有權(也就是負債和權益)的變動的最簡潔的方式，而可以精確地掌握資產負債的狀況與收支餘絀，是可以進行財務管理與規劃最基本的條件，亦即可理解、可靠及與決策攸關的會計資訊，是財務管理最基礎有最重要的工具。(如果讓我面試一群想要進去會計系的學生，我一定會把說會計是「商業的語言」的人先全部踢掉)

但對於作者所言：「有能力駕馭會計並將會計融入整體文化的社會，向來都能蓬勃發展」，我認為這不是一個精確的說法，基於會計只是財務責信(accountability，本書譯為「當責」)與管理的工具，只有一個注重財務責信的社會，才會有發展財務管理(包括會計與審計)機制，並且將這些機制健全運作的需求，又唯有將財務責信視為一種倫理上的要求，一個社會才有可能真的對其重視，而在民主參與程度越高的社會中，人們越會將財務責信視為倫理上的要求。

從來沒有想過自己有一天會為了一部漫畫寫一篇書評，直到讀了《貓與海的彼端》。

《貓與海的彼端》是一部令人震撼的悲劇。讀完以後，一直沉浸在一種無以名狀的悲愴之中，久久無法平復，不得不寫下這一篇評論。

在開始正文之前，先推薦幾首閱讀時可以搭配的歌曲：
第1~3話：岑寧兒〈追光者〉
第4-5話：許美靜〈留下〉

以下純屬虛構，
希望與現實越不符越好。

在台灣，由於在2021年美軍撤離阿富汗以後，「疑美」的論調被廣為接受，加上武漢肺炎疫情造成經濟衰退，國民黨在2024年的立委大選中大獲全勝，在國會的絕對優勢和民意支持下，擱置超過十年的兩岸服貿協議在重新談判、修改部分條款後獲得通過，國軍的編制也再度開始縮減，幾年後兩岸和平協議的談判也開始進行。

而在國民黨重新執政後，為了展示降低敵對的姿態，中國將原本部署在台灣當面的導彈撤除，並移往面對印度、越南與南韓的前線，與此同時，解放軍仍持續不斷低調地在台灣周邊海域與島嶼進行各項聯合作戰演習，這已經被各國習以為常，由於多數人都認為台海不可能開戰，往往認為演習的目標其實是針對琉球或者越控南沙群島。而在台灣國內，許多人也都相信中國沒有意願開戰，支持獨立的人則大多認為中國沒有能力開戰，對中國的作為完全不以為意。

最近看到什麼人在什麼地方做著什麼樣的事的消息，
雖然還是不會去羨慕他們的成就，
但卻會開始羨慕他們的努力。

那是在我的生命中始終缺乏的。
只要能夠像那樣努力，

要求受迫害者的行為無可指謫，對於壓迫者的思想或行動造成影響的機會很低，
而就對於旁觀者的效果而言，雖然這樣較容易取得旁觀者的同情，
但也未必能夠促使旁觀者對於通常掌握很大權力的壓迫者展開實際行動。
(不過雖然機會很低，還是不應完全排除奇蹟出現的可能性。)
因而這樣的要求，

Make me a captive, Lord
我願受主關押

1.

Make me a captive, Lord,
And then I shall be free;

前幾天有幸聽到了與芒草心協會合作巡迴演講的兩位前街友阿寬與賈西亞的演講。
原本想說自己前兩年早就過慣了有一餐沒一餐的窮日子，
會想去聽主要也就是想知道如果自己哪一天又落到貧窮線之下可以怎麼辦，
但從開始實際聽取兩位前街友的演講內容，卻意外地讓我的整個生命都為之震撼。

在演講的過程中，

在《窮人的經濟學》(Poor Economics)一書中，
曾提到生活在貧窮中的人作出(社會學定義下的)理性選擇的能力並不會比較差，
而且因為缺乏資源，必須要更謹慎地做出選擇，
「像個斤斤計較的經濟學家才能活下來」。

相對的，《匱乏經濟學》(Scarcity：Why having too little means so much)一書的作者則認為，

前一陣子讀了遠藤周作的小說《武士》。
和《沉默》與《深河》相較，這本書至少在台灣似乎並不那麼被重視，
會注意到這部作品，也是因為本作在先前在對《沉默》的討論中被提到的緣故，
看到篇幅並不是很長，閱讀起來也沒有什麼負擔，就索性直接讀完了。

若是與遠藤周作最卓越的傳世之作，帶著深邃的普世性內涵的《沉默》相較，