一個其貌不揚的平凡少女告訴了我們：
原來「國王的新衣」這個故事是可以在真實世界發生的。
要戳破這個科學史上最大的騙局
就必須要與全西方世界的既得利益者衝突
這樣的勇氣怎能不佩服呢?
其實
在以前看過一些關於古氣候的資料以後
我也對於全球氣溫上升的主要因素
是人類活動產生的二氧化碳排放的說法
抱持著相當大的懷疑：
(只是我沒她那麼帶種
所以現在才敢拿出來說嘴)
根據現在古氣候學家普遍接受的說法
地球的歷史上
有很多時期的平均溫度比現在高
例如大約三億多到兩億多年前的古生代晚期
是地球史上平均氣溫最高的時期
也正好是地球史上二氧化碳濃度最低的時期
夠有趣吧?
如果要說這些大尺度的改變
不會發生在短短幾百年內
那就來看看離我們比較近的情形吧：
人類目前可以掌握比較精確的氣候變化資料
大約是從五十萬年前的情形開始
在這五十萬年裡
一直到一萬兩千年前最後一次大冰期結束為止
幾百年間氣溫就變化了攝氏8、9度的情形是所在多有
就拿離我們最近的例子來說：
一萬兩千年前大冰期的消褪只經過了短短數百年的時間
所以才造成許多大型動物的滅絕──
那時候的氣溫在不到三百年間就上升了至少攝氏4~5度
在進入歷史時代以後
氣溫變化的幅度突然就變得異常的小
即使氣溫的變異幅度縮小了
但變異的速度並沒有很大的改變
我們就來看看最近三千年來的平均氣溫變動：
三千年前的平均氣溫比現在高攝氏1度左右
(那時候北極熊怎麼沒絕種??)
在前三世紀的時候突然下降到比現在略低攝氏0.5度左右
在公元750年至1300年又上升到比現在高了攝氏0.5度
公元1300年以後氣溫又遽降了1.5度
而到十八世紀末至十九世紀初的時候才開始回升
這都顯示了氣溫的突然改變
從來就不是什麼異常現象
而二氧化碳和氣溫改變之間的相關性
到現在都還沒有個定論
而人類活動對二氧化碳濃度的影響更是個未知數
以上這些事情全都是媒體絕對不會希望我們知道的。
另外
讓我們再來檢視
那些把全球暖化歸罪給二氧化碳的人
他們提出減少二氧化碳排放量的主要方法有什麼?
叫大家買節能商品是其一
推展不燃燒化石燃料的能源產製方式是其二
買了新的節能商品
雖說其後在使用週期中消耗的能源較少
但是在其製造過程和淘汰時的處理過程中
產生的能源消耗會不會比持續使用舊產品還要更大?
而在生產過程中製造出的有毒廢料又是否會增加
我只能說
這答案我不知道
第二個方法的問題更大
而且很確定：
風力與水力發電對自然環境與生態的直接破壞顯而易見
除非發電設施被破壞
這些環境衝擊是不會復原的
核能發電是最可怕的
不說遭到破壞時的輻射外洩
日常產製的核廢料若沒有妥善存放
(這種情形不只在台灣或美國
即使連在西歐都很常見)
同樣要對土壤產生嚴重的汙染
而且核電廠不可避免的
必須直接大量排放廢熱進入水體之中
和海水溫度幅度遠高於氣溫的異常上升
(這是造成海平面上升真正的主要原因)
必定脫不了關係
儘管不知道相關性有多大
但冰層融解和海平面上升造成的問題
顯然要比氣溫暖化要嚴重的多
水溫上升還會使珊瑚礁死亡
而珊瑚礁正是二氧化碳最大的吸收源
太陽能和燃料電池呢?
首先這些東西的生產都是高耗能的
製造過程又要產製出大量的有毒廢料
(所以茂迪才會開在台灣而不是日本或法國)
而且成品也都含有劇毒的化學成分
廢棄時若處理不當又要造成更嚴重的汙染──
而且這些汙染物的毒害
是與地球共存亡的
至於生質能源
就完全可以當成笑點了
為了種植更多那些作物賺錢
各地的森林和草原都遭到了更嚴重的破壞
也就降低了生態系對二氧化碳的吸收力
而且在生產這些生質能源的時候
又會製造出大量的甲烷──
那是比二氧化碳效果更強的溫室氣體
姑且不說到底能不能「減碳」
使用這些所謂的替代能源
要付出的代價有多少?
難道會比使用化石燃料來得小嗎?
那些人把暖化的責任推給二氧化碳
而把「減碳」塑造成一種時尚
與其說是為了環保
不如說是那些西方人為了想擺脫對石油的依賴
以及獲得經濟利益而編造的大謊言恐怕還比較貼切!
所以才會出現「暖化根本就是政治問題」的說法
如今
我們的環境確實危機重重：
生態系的嚴重破壞、
土地的超限使用、
空氣與水體的汙染、
環境荷爾蒙的毒害、
不可分解廢棄物的累積...
還有好多嚴重的問題
都完全是因為人類活動而造成的
這些問題也只能由人類解決
比起「如何減碳」
應該還有很多問題
是我們更應該要關切和試圖解決的──
假如我們真的想要拯救地球的話
以下附上Kristen製作的網站
「Ponder the Maunder」的連結：
http://home.earthlink.net/~ponderthemaunder/index.html
希望大家多為這位勇士打氣!
留言列表
